BookinetteGirl

L'HISTOIRE : Callum et Sephy vivent dans un monde inégalitaire où la ségrégation fait rage. Tandis que les noir, les "primas" ont accès au meilleur de ce que la société offre, les blancs, appelés "nihils" sont condamnés à la pauvreté et à la persécution. Une amitié comme celle qui unit les deux adolescents est inimaginable. Dans une autre vie peut être... Mais malgré les montagnes qui se dressent entre eux, ils ne sont pas prêts à se soumettre et à renoncer l'un à l'autre...

MON AVIS : On ne compte plus les éloges qui louent Entre chiens et loups, un livre qui m'a laissée indifférente pendant longtemps avant de m'attirer finalement de plus en plus. Avec un tel roman, presque passé dans les classiques de la littérature adolescente j'étais sûre d'apprécier ma lecture qui faisait l'objet de nombreuses attentes.

   Mais si j'ai bien appris quelque chose avec cette lecture, c'est qu'il ne faut jamais avoir trop de certitudes... En effet, je l'ai trouvée assez médiocre et ce dès les premières pages : un style simpliste, presque bâclé et tellement peu de descriptions que je ne me représentais clairement ni les lieux ni les personnages.

   Ayant par ailleurs découvert l'auteure avec Boys don't cry, que j'avais apprécié mais dont l'écriture m'avait parue banale, ce n'est pas là que j'ai été le plus déçue. Car si l'histoire et les personnages avaient rattrapé ce défaut, j'aurais pu bien mieux apprécier ce livre dont l'idée de base -inverser les codes du racisme- était originale et prometteuse. Malheureusement rien n'a rattrapé le reste à mes yeux. J'ai été sceptique tout le temps, je n'ai été touchée ou convaincue à aucun moment, si bien que j'ai même feuilleté le livre à nouveau pour essayer de mieux l'apprécier après coup mais sans succès.

   En effet, les réactions des personnages m'ont parues incohérentes, je n'arrivais pas à suivre ! Au lieu de voir de belles relations soudées par les difficultés et l'adversité j'ai eu l'impression de lire 300 pages de disputes, de cris, de bagarres, et même si la vie n'est pas rose ça ne m'a pas paru le moins du monde réaliste. Ainsi je ne me suis ni attachée à Callum, ni à Sephy ni à leur entourage...

   Je ne suis même pas vraiment rentrée dans l'histoire à vrai dire. On ne sait rien de la genèse de cette société, tout va bien trop vite. Parfois une page résume plusieurs mois voire plus... Je n'ai tout simplement pas adhéré à ce roman. Seule la fin m'a un petit peu touchée et encore, j'ai eu du mal avec le choix que l'auteure fait faire à son héroïne. Je n'ai pas aimé l'idée véhiculée.

   C'est un bilan totalement négatif pour Entre chiens et loups pout moi. Le principe du livre m'a semblé mal exploité : on n'apporte rien de nouveau sur le sujet de la tolérance et je n'ai apprécié ni le style ni les personnages ni la manière de traiter l'histoire mais qui sait, ce livre pourrait vous plaire ! Et peut être me laisserais-je tenter par la suite par curiosité !

A la fin de l'été j'ai lu quelques classiques, pour ma culture personnelle, que j'avais néanmoins choisi avec soin pour qu'ils me plaisent bien évidemment ! Je ne les avais pas chroniqués, à part Bel-ami. J'ai décidé de vous donner de brefs avis rassemblés en un seul article, pour que vous ayez une idée générale de mon impression sur ces livres.

La dame aux camélias d'Alexandre Dumas fils

  

Ce roman raconte l'histoire d'un jeune bourgeois éperdument amoureux d'une courtisane, et leur passion tragique. J'avoue ne pas avoir été courageuse avec ce livre, et c'est assez rare !

Par respect, je ne me permettrais pas de juger ce roman que je n'ai ainsi pas lu dans son intégralité, loin de là. En effet, j'ai abandonné ce roman dès les premiers chapitres, déjà abondamment détaillés alors qu'ils ne constituent qu'une simple introduction à l'histoire. Je n'avais tout simplement pas envie d'une histoire lourde, longue, et qui se situait dans le même esprit que Manon Lescaut, que j'ai déjà lu. J'avais emprunté ce roman par dépit, n'ayant pas trouvé la suite des Trois mousquetaires à la bibliothèque... 

 

  

Thérèse a tenté d'empoisonner son mari, et tout le monde le sait, mais, grâce aux relations de sa famille, elle a été acquittée. Il est donc temps pour elle d'aller le retrouver. Que va-t-elle lui dire ? Comment va-t-elle se justifier ? Et, pourquoi donc a-t-elle accompli ce geste ? Comment va-t-elle pouvoir reprendre un semblant de vie normale ?

Voilà un roman bien sombre, et très original. Il est assez dur de comprendre Thérèse, même plongée dans ses pensées, ses raisonnements restent bien mystérieux au lecteur. C'est ce qui rend ce livre assez marquant et perturbant. On ne cesse d'y penser en se demandant "mais pourquoi ?". Au final, cette lecture m'a plutôt surprise mais je l'ai bien appréciée.

   

 

Et si la Guerre de Troie n'avait pas lieu ? Et si Hector en avait marre de se battre, de tuer, de voir l'horreur chaque jour ? Et si Hélène et Pâris se séparaient pour éviter un désastre ? Voici ce que Giraudoux écrit, des siècles après la légende de la Guerre de Troie, à l'aube de la Seconde Guerre mondiale, dans laquelle cette pièce de théâtre trouve une résonance toute particulière.

J'ai beaucoup aimé cette pièce et la réflexion qui est offerte au lecteur sur les buts de la guerre, son utilité et sa nécessité. C'est un beau message de paix qui est véhiculé grâce à des personnages attachants tels qu'Andromaque et Hector. Par ailleurs, la présence de Cassandre et de ses prédictions funestes ajoutent de la tension à la pièce : on court à l'inéluctable. Je vous recommande vraiment cette lecture, et j'avoue que la voir jouée sur scène me plairait beaucoup !